ハイブレーベルのグループアイリットの所属事務所ビリフラップとルセラフィムの所属事務所ソースミュージックが、ミン・ヒジン前アドア代表との損害賠償訴訟を開始した。
10日午後、ソウル西部地裁第12民事部（キム・ジニョン部長判事）の審理で、ビリフラップがミン前代表を相手に提起した20億ウォン相当の損害賠償訴訟の初弁論期日が開かれた。ソースミュージックがミン前代表を相手に提起した5億ウォン相当の損害賠償訴訟の初弁論期日も続いた。この日の裁判にはミン前代表は直接出席せず、両側の弁護士団が出席した。
ミン前代表は昨年4月から‘アドア経営権奪取疑惑’を巡ってハイブと対立している。ハイブはミン前代表を先頭にした経営陣が‘経営権奪取’を試みているとし、監査に着手したが、ミン前代表はビリフラップ所属グループアイリットがアドア所属グループニュージンズのコンセプトをコピーしたという問題を提起したことに対する報復だと主張した。
これに対しビリフラップは事実無根だと反論すると同時に、ミン前代表を業務妨害及び名誉毀損の疑いで告訴した。ミン前代表もビリフラップのキム・テホ代表及び実務陣を情報通信網法上の名誉毀損などの疑いで告訴し、ビリフラップに50億ウォンの損害賠償を請求する訴訟を提起し反撃に出た。
まずビリフラップの弁護士は“デビューして間もないアイリットに対して被告は座標打ちをし、事実の如何を問わず発言をして大きな傷を与えた”と主張した。
‘振り付けの類似性’について‘テコンドーの型’に例えたビリフラップの弁護士は“決まった型もあり、動作をする人によってどこにテンションを与えるかによって評価されることもある。ガールグループの振り付けも似た動作が繰り返されるのは業界では非常に当然だ”とし、“各自の個性を発揮することで需要者にアピールすることが重要だが、被告は無関係にその動作が自分のものであると主張している”と述べた。
“違法なことが繰り返されてはならないので、今回の件で正さなければならないと思う”と主張したビリフラップの弁護士は“内部的なプロモーション方法で他グループを攻撃する非常に悪意のある方法を使ったため、被告の悪意が際立っている”と強調した。
これに対しミン・ヒジン弁護士はビリフラップ側の‘座標打ち’について“私たちは客観的な事実だと見ている。ニュージンズがデビューして8ヶ月後にアイリットがデビューしたが、アイリットがデビューした直後から大衆に対して常に盗作疑惑が提起された”とし、“被告が内部的に問題を解決しようとメールを送ったが、ハイブでは違法な監査があった。被告はこの問題を公にするために話を持ち出した”と反論した。
“裁判所も資料を見れば誰がアイリットで誰がニュージンズか混乱するだろう”と言ったミン・ヒジン弁護士は“原告の企画案が完成する前に被告の企画案が漏洩したということだ。いろいろな事情を総合的に考えると、ニュージンズの会社の代表として異議を唱えることは公益のためのものであり名誉毀損にはならないと考える”と述べた。
これに対してビリフラップの弁護士は“被告は実際に不純な目的を持って攻撃の相手を探していた。まだファンダムが形成されていない、潜在的な競争者となるガールグループを目標にして攻撃した。被告が自分の好みに合った匿名のコメントで自分の主張をした”と述べ、‘盗作被害’を主張する被告側に“ニュージンズも‘バブルガム’という曲について盗作疑惑があった”と付け加えた。
これに関連して裁判官は“結局被告が事実を指摘して発言したか、判断基準を誰にすべきか（専門家または大衆）を見なければならない”とし、“判断の基準は考慮が必要だ。双方の整理が必要だ”と整理した。
ビリフラップとの初弁論期日が終了した後、すぐにルセラフィムの所属事務所ソースミュージックがミン前代表を相手に提起した損害賠償訴訟の初弁論期日が行われた。ソースミュージック側はミン前代表が直接ニュージンズのメンバーをキャスティングしたという主張とソースミュージックがニュージンズのメンバーを放置したという主張が虚偽事実だとし、5億ウォンの損害賠償訴訟を請求した。
“被告は全国民が視聴できる記者会見の中で根拠のない言葉を言い、侮辱的発言をした”と強調したソースミュージックの弁護士は“争点がいくつかあるかもしれないが、虚偽事実に該当するかを見た。ニュージンズをキャスティングし、数年間トレーニングをしており、グローバルオーディションを通じてファム・ハニをキャスティングした。オーディション開催過程で被告はキャスティングの主体にはなっておらず、ハイブが進行した”とし、“デビュー経緯を見ると、被告が採用されて行った業務はブランディングであり、定められた期日を先延ばしにして行わなかったこともあった”と述べた。
ミン・ヒジン弁護士は“ニュージンズが誕生するまで2019年にパン・シヒョク議長がミン・ヒジン代表を引き入れた過程があった。パン・シヒョク議長が自分はできないと言ってミン・ヒジン代表に任せて誕生したのがニュージンズ”とし、“ニュージンズというグループの全体的なコンセプトなどはミン・ヒジン代表が企画したものであり、彼の選択によってメンバーが決定された。ソースミュージックがオーディションを行ってキャスティングしたというのはおかしい”と主張した。
続けて“すでに内部ではルセラフィムのローンチを準備しており、先にデビューさせた。それなら先にデビューすると思っていたニュージンズのメンバーと親たちはどんな心境だろう。ソースミュージックでルセラフィムがデビューした後、ニュージンズがすぐにデビューするのも難しい状況であることを知り、ミン代表がニュージンズのメンバーをアドアに連れて行きデビューさせた”とし、“ミン・ヒジンは不当な運営形態について問題を提起した。ニュージンズグループの価値を保護し、真似する形のK-POP生態系のためにも、ミン・ヒジンは民事、刑事訴訟を提起した。ミン・ヒジンにとっては口封じ、報復的訴訟の提起ではないかと思う。私たちにとっては絶対に名誉毀損ではない”と述べた。
これに関連して被告は実際に被告が行った発言を含む1000ページ分の証拠資料を提示した。両側とも次回期日にPT形式で裁判を進行する予定である。
一方、ミン前代表は昨年11月に社内取締役を辞任しアドアを去り、ハイブとの完全な決別を宣言し、ニュージンズも昨年11月29日からアドアの所属ではないとし記者会見を開き、予定されていたスケジュールをすべて履行した後、独自の行動を続けている。
これに対しアドアは専属契約は依然として有効だとし、メンバーを相手に専属契約有効確認訴訟を提起した状態である。
[キム・ビンナ MKスポーツ記者]
